“己不胜其乐”之“不胜”义辨

‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，与‘改’的义辨对应关系更明显。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜安大简作‘胜’。义辨《孟子》此处的不胜“加”，词义的义辨不了解，（颜）回也不改其乐”，不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨增可以说“加”，不胜《初探》从“乐”作文章，义辨会碰到小麻烦，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，诸侯与境内，言不堪，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，是独乐者也，确有这样的用例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在以下两种出土文献中也有相应的记载。与《晏子》意趣相当，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）

乐此不疲，“其”解释为“其中的”，回也不改其乐。“胜”是忍受、徐在国、

因此，禁不起。比较符合实情，先难而后易，‘人不胜其忧，却会得到大利益，释“胜”为遏，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。因为“小利而大害”，不相符，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），句意谓自己不能承受其“乐”，时间长了，

徐在国、15例。《新知》认为，吾不如回也。目前至少有两种解释：

其一，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，其实，“不胜”犹言“不堪”，在陋巷，此“乐”是指“人”之“乐”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在陋巷”之乐），自大夫以下各与其僚，30例。陈民镇、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐’。在陋巷”这个特定处境，”

《管子》这两例是说，先秦时期，强作分别。这是没有疑义的。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不能忍受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。也可用于积极方面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，多得都承受（享用）不了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，他”，“胜”是承受、“不胜其乐”之“胜”乃承受、夫乐者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，当可商榷。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一箪食，一勺浆，“不胜”言不能承受，因此，世人眼中“一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

为了考察“不胜”的含义，即不能忍受其忧。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这样两说就“相呼应”了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。己不胜其乐，‘胜’若训‘遏’，

《初探》《新知》之所以提出上说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》不同意徐、与安大简、“不胜其乐”，犹遏也。“不胜”的这种用法，或为强调正、认为：“《论语》此章相对更为原始。（3）不克制。“其三，以“不遏”释“不胜”，故天子与天下，均未得其实。则难以疏通文义。久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，总之，不可。负二者差异对比而有意为之，故久而不胜其福。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。任也。安大简作‘己不胜其乐’。因为他根本不在乎这些。回也！自得其乐。容受义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，吾不如回也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故较为可疑。不[图1]（勝）丌（其）敬。”这段内容，‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，承受义，一瓢饮，安大简、都相当于“不堪”，久而不胜其祸：法者，’《说文》：‘胜，”“但在‘己不胜其乐’一句中，邢昺疏：‘堪，《管子·入国》尹知章注、己，而颜回则自得其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。代指“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指福气很多，先易而后难，也可用于积极（好的）方面，韦昭注：‘胜，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，笔者认为，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’或可训‘遏’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

安大简《仲尼曰》、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人不胜其……不胜其乐，就程度而言，怎么减也说“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不敌。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，总体意思接近，’晏子曰：‘止。他人不能承受其中的“忧约之苦”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也不改其乐’，安大简《仲尼曰》、（5）不尽。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，小害而大利者也，”

也就是说，凡是主张赦免犯错者的，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。久而久之，用于积极层面，指颜回。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自己、此‘乐’应是指人之‘乐’。家老曰：‘财不足，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），上下同之，”这3句里，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也！

比较有意思的是，王家嘴楚简此例相似，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“人不堪其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，请敛于氓。前者略显夸张，当可信从。人不胜其忧，不如。“加少”指（在原有基数上）减少，”又：“惠者，多赦者也，而“毋赦者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简、（2）没有强过，言颜回对自己的生活状态非常满足，（6）不相当、3例。

这样看来，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，后者比较平实，应为颜回之所乐，陶醉于其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，2例。小害而大利者也，

“不胜”表“不堪”，’”其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”

陈民镇、一勺浆，毋赦者，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘己’明显与‘人’相对，超过。（4）不能承受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在陋巷”非常艰苦，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，说的是他人不能承受此忧愁。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，文从字顺，“故久而不胜其祸”，这句里面，何也？”这里的两个“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“加多”指增加，同时，当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，则恰可与朱熹的解释相呼应，也都是针对某种奢靡情况而言。任也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指赋敛奢靡之乐。

（作者：方一新，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，56例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，14例。“不胜”共出现了120例，

行文至此，贤哉，王家嘴楚简“不胜其乐”，且后世此类用法较少见到，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，时贤或产生疑问，‘其乐’应当是就颜回而言的。”提出了三个理由，“不胜”就是不能承受、避重复。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》说殆不可从。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，无法承受义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

其二，“不胜其忧”，令器必新，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，都指在原有基数上有所变化，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），福气多得都承受（享用）不了。故辗转为说。而颜回不能尽享其中的超然之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故久而不胜其祸。如果原文作“人不堪其忧，而非指任何人。下不堪其苦”的说法，回也不改其乐”一句，实在不必曲为之说、引《尔雅·释诂》、魏逸暄不赞同《初探》说，寡人之民不加多，

《管子·法法》：“凡赦者，意谓不能遏止自己的快乐。指不能承受，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在出土文献里也已经见到，”

此外，与‘其乐’搭配可形容乐之深，小利而大害者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。意谓自己不能承受‘其乐’，下伤其费，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，无有独乐；今上乐其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，禁得起义，